“限高令”为“救援令”让路,无损司法威严

“限高令”为“救援令”让路,无损司法威严
▲材料图。据报道,2月17日,山东济南市市中区人民法院实行局收到一封特别的请求书,请求人是山东某公司职工刘某。据悉,刘某被抽调为“山东援建黄冈突击队”成员,不日将奔赴防疫援建一线从事流行症医院建造作业,但法院之前的“限高令”使他无法乘坐飞机前往湖北抗疫一线,特此请求暂时免除对他的限高办法。实行局收到请求书后,当天即免除刘某的束缚高消费惩戒办法,畅通了被实行人的救援之路。一边是“限高令”,一边是“救援令”——在这场没有硝烟的疫情防控阻击战中,刘某被抽调参与“山东援建黄冈突击队”,就等于接到了一道紧迫“救援令”。当“限高令”和“救援令”在被实行人刘某身上发作交集和抵触时,当地决断决议暂缓实行“限高令”,让“限高令”为“救援令”让路,这也显示了司法抗疫理性。都知道,“限高令”是法院对严峻失期被实行人的高消费行为进行束缚,这种束缚既是束缚和惩戒,也是教育和敦促,能倒逼被实行人实行法院判定确定的相关给付责任。但“限高令”束缚的是不必要的消费,是不利于实行作业的消费。而被实行人由于要参与“山东援建黄冈突击队”奔赴抗疫一线援建流行症医院而进行的航空消费,是紧迫、必要的,一起也具有很强的公益特点,不该该在“限高令”的束缚规模之内。从这个层面来讲,法院决议暂缓实行刘某的“限高令”,为刘某乘坐飞机赶往湖北抗疫一线注册绿灯,既是对“救援令”优先序的正确理解,也是对“限高令”的非死板实行。值得注意的是,法院暂缓实行“限高令”仅仅暂时的、短期的,并不是免除“限高令”。当被实行人的“救援令”实行结束,没有了紧迫救援的使命和情由,“限高令”就会持续康复效能,相关的实行作业也会康复到正常的压力,被实行人的相关给付责任不会消失。本质上,“限高令”为“救援令”暂时让路不会危害请求实行人的合法权益,对实行作用也没有影响。最高法近来现已下发《关于仔细贯彻落实中心全面依法治国委员会第三次会议精神 切实做好防控新式冠状病毒感染肺炎疫情期间审判实行作业的告诉》,要求暂缓对承当疫情防控使命的单位、人员以及场所、设备、物资、资金采纳实行办法,全力保证疫情防控作业。此外,依据《最高人民法院关于束缚被实行人高消费及有关消费的若干规则》 第八条规则,被束缚消费的被实行人因日子或许运营必需而进行本规则制止的消费活动的,应当向人民法院提出请求,获同意后方可进行。乘坐飞机赶赴抗疫一线救援是“战疫”刚需,法院同意“限高令”为“救援令”让路,在程序和实体上都有法律依据可循。当时,疫情防控仍处于要害阶段,尤其是湖北正处于决胜阶段,法院针对身背“限高令”但急需赶赴抗疫一线抗击疫情的被实行人,做出“限高令”为“救援令”让路的司法决议,也是向抗疫一线输送了一分力气。说到底,“限高令”为“救援令”让路,既表现司法温度,也无损司法威严。□李英锋(公职律师)修改 胡博阳 实习生 张晓雨 校正 王心

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注